Como se sabe, todo empréstimo tem seu risco de inadimplencia. Assim, no caso acima, se 10% não arcarem com seus compromissos, o título de 10 milhoes só gerará recebimento de 9 milhoes.

Tais títulos, portanto, nao poderiam valer 10 mi. Havia uma margem de segurança de 20%, por exemplo.

Daí tiveram a grande idéia de subdividir o título de 10 milhoes em dois. Uma parte fica com 80% (sem risco algum), a outra com 20%, assumindo todo o risco do negócio. Deste modo, se 10% nao pagarem, o título dos 80% continua valendo 8 milhoes, e o dos 20%, passa a valer 1 milhao.

Este pedaço de 20%, que assumia o risco do empréstimo total, era apontado como título AAA, baixíssimo grau de risco (muito menor que do Brasil, que se nao me engano é BB+).

De fato o risco parecia mínimo. Os imóveis subiam de valor há muito tempo, e o indivíduo que deixasse de pagar teria facilmente sua casa refinanciada.

É como um banco fazer empréstimo consignado hoje no Brasil. Ele nunca imagina que o salário de um servidor vai passar de 10 mil para 5 mil/mes.

Mas foi o que aconteceu, e os títulos AAA passaram a não valer nada.

É isso mesmo, ou eu sou mais um perdido nessa crise?